管理层认定的期望检查风险所需证据的准确数量

修改后的地税承兑汇票公式告诉我们,如果AR低或者RMM高,则DR低;反之亦然,AR高或者RMM低时,DR高。鉴于DR高意味着需要较少的有关财务承兑汇票认定的证据,以及DR低意味着需要更多的证据,可以将不同的检查风险值转换为几组不同的实质性审计程序。这一关系见图表。研究A、B两点所代表的曲线后我们发现,所需实质性证据的数量取决于和重要性。例如,A点和B点在下列情况下会发生:

由于情况B要求的检查风险非常低,所以,所检查的认定将需要更多实质性企业销售证据。

审计风险(AR)——假设值 5% 1%

重大错报风险(RMM)——评估值 50% 75%

检査风险(DR)——计算值 10% 1-33%

分析这两个例子时要记住,这是很概括的指导原则,目前还没有正式的规则可用于计算为达到任一管理层认定的期望检查风险所需证据的准确数量。事实上,地税承兑汇票审计证据常常是不可量化的。但该模型能告诉我们的是,B情形下应该收集到更多、更好的实质性证据,这样,可使哈尔滨地税审计人员认为检查风险(以及承兑汇票审计风险)水平将如期望的那样低。我们将在本章后面讨论什么是使证据“更好”的属性。